主張・結論
筆者が最終的に何を伝えたいか。これが抜けた答案は、情報が正しくても要約になりません。
← 東大英語・体系学習辞典へ戻る
必須
原則残す
条件つき
原則削る
1
2
3
4
1
2
3
ENGLISH SUMMARY DICTIONARY
英文要約診断辞典
本文を短く切り貼りするのではなく、「何を残し、何を削り、どんな順序で言い直すか」を判断するための実践辞典です。日本語要約にも英語要約にも共通する論理の骨組みを学びます。
このページの卒業条件：本文の主張・理由・重要な対比を保ち、具体例や重複を削って、本文を見なくても意味が通る要約を作れること。
要約は「短縮」ではなく「論理の再設計」
一文目から順番に少しずつ短くしても、文章の中心は残りません。要約では情報を三段階に分けます。
主要な理由・対比
なぜその結論になるか、何と何を区別しているか。主張を成立させる骨組みです。
重要な条件・結果
外すと主張が過度に一般化される条件や、結論に直結する結果は残します。
具体例・引用・反復
一般論を支えるだけの事例、同じ内容の言い換え、装飾的な説明は圧縮します。
4手順で要約を作る
段落の役割を一語で書く
問題提起・通説・反論・理由・例・結論など。全文を訳し直す前に地図を作ります。
残す命題を箇条書きにする
「誰が／何が・どうだ・なぜ」を、本文の順序に縛られず三つ以内に整理します。
論理語でつなぎ直す
しかし・ため・一方・その結果など、命題同士の関係を明示します。
字数を二段階で調整する
先に内容を完成させ、最後に重複と細部を削ります。最初から字数だけを合わせません。
残す情報・削る情報の診断表
| 情報 | 判断の問い | 処理 |
|---|---|---|
| 筆者の最終判断 | これがなくても文章の目的を説明できるか | できないため必ず残す |
| 理由 | 結論との因果を支えているか | 主要なものをまとめて残す |
| 対比 | 片側を消すと筆者の立場が変わるか | 両側を短く残す |
| 条件・限定 | 消すと always / all のような強すぎる主張になるか | 短い形で残す |
| 具体例 | 一般論を理解しやすくしているだけか | 原則削り、必要なら上位概念にする |
| 引用・数字・固有名詞 | それ自体が結論の条件か、単なる証拠か | 条件でなければ一般化する |
| 反復・言い換え | すでに同じ命題を残しているか | 一つに統合する |
実例｜本文から要約へ
Digital tools can make information available almost instantly. This convenience has led some people to assume that remembering facts is no longer important. Yet access to information is not the same as the ability to use it. To compare claims, notice contradictions, or ask useful questions, people need knowledge already organized in their minds. A person who must search for every basic fact cannot easily judge whether a new source is reliable. Therefore, education should not choose between memory and thinking. It should help learners build a foundation of knowledge and practice using that knowledge to solve unfamiliar problems.
段落の地図
- 背景デジタル技術で情報へすぐアクセスできる。
- 通説事実を記憶する必要はないと考える人がいる。
- 反論・理由情報を評価・比較するには、頭の中に整理された知識が必要。
- 結論教育は記憶と思考を対立させず、知識を使う練習を組み合わせるべき。
残す：「アクセス≠活用」という対比、評価には基礎知識が必要という理由、記憶と思考を組み合わせるという結論。
削る：検索の具体的な場面、矛盾・質問などの列挙、同じ理由を補強する細部。
日本語要約例を見る
情報へ容易にアクセスできても、それを評価し活用するには整理された基礎知識が必要であるため、教育は記憶と思考を対立させず、知識の習得と応用を組み合わせるべきだ。
英語要約例を見る
Easy access to information does not remove the need for organized knowledge, which enables people to evaluate and use what they find. Education should therefore combine learning facts with applying them to new problems.
字数を調整する順序
| 長すぎるとき | 短すぎるとき |
|---|---|
| ①重複する命題を統合する ②列挙を上位概念へまとめる ③例・評価語・細かい条件を削る ④長い名詞表現を動詞で言い換える |
①主張を支える主要理由を加える ②重要な対比の反対側を補う ③限定条件を戻す ④因果・逆接を明示する |
削ってはいけないもの：否定、比較、因果の向き、may / often のような程度、対象範囲。これらを落とすと、短くても本文と異なる主張になります。
日本語要約と英語要約の違い
日本語要約
本文の構文をそのまま移さず、自然な因果と主語の省略を使えます。ただし、本文にない評価や常識を加えません。
英語要約
原文の重要語を利用しつつ、文構造を組み替えます。原文の連続した語句を大量に写すのではなく、自分で主語と述語を作ります。
ミニ診断問題
問題1：具体例を一語でまとめる
Buses, libraries, public websites, and station signs can all be designed so that more people can use them easily.
上位概念：public services and information（公共サービスや情報）。列挙を全部残さず、共通点を表します。
問題2：対比を保つ
Speed is useful, but a quick decision is not always a good one.
要点：速さには利点がある一方、速い判断が常に良いとは限らない。but と not always を落としません。
問題3：因果の向きを守る
Because people interpret new evidence through what they already believe, disagreement may continue even when both sides see the same facts.
要点：人は既存の信念を通して新証拠を解釈するため、同じ事実を見ても対立が続きうる。原因と結果を逆にしません。
ミニ辞典｜要約が原文を歪めていないか
短くできても、原文より強く・広く・単純に言い換えると正確な要約ではありません。完成した各文について「この内容は原文のどの語句から言えるか」を逆向きにたどり、根拠が見つからない語を削るか弱めます。
| 歪みの種類 | 原文 | 避けたい要約 | 保つもの |
|---|---|---|---|
| 強さ | may improve | will improve | 可能性の程度 |
| 範囲 | some students | students | 対象の限定 |
| 因果 | is associated with | causes | 相関と因果の違い |
| 条件 | if carefully implemented | 条件を削除 | 成立条件 |
| 評価 | a change | an excellent change | 筆者が述べていない評価を足さない |
要約から原文へ戻る
要約の主語・述語・程度・因果を一つずつ原文の根拠に対応させます。
根拠のない語を印す
all, always, must, because など、意味を強める語を重点確認します。
条件と反対側を戻す
削除によって結論が無条件になっていないか、対比の片側だけになっていないかを確認します。
Source: Online discussion can broaden participation, but its quality depends on clear rules and active moderation.
不正確：Online discussion improves participation and communication.
改善：Online discussion can broaden participation, but clear rules and active moderation are needed to maintain its quality.
可能性 can と条件を残し、原文にない communication を加えません。
3問チェック｜どこが原文より強いか
1. 原文 “Many respondents preferred option A.” → 要約 “Everyone preferred option A.”
範囲の歪み。many を everyone に広げています。
2. 原文 “Exercise was linked to better sleep.” → 要約 “Exercise caused better sleep.”
因果の歪み。was linked to は関連を示しますが、原因と断定していません。
3. 原文 “The plan may work if funding continues.” → 要約で最低限残すものは？
可能性と条件。「資金提供が続けば、計画は機能する可能性がある」とします。
提出前の5項目ルーブリック
- 中心：筆者の最終的な主張が入っているか。
- 論理：理由・対比・結果の関係が正しいか。
- 範囲：本文より強い断定や広い一般化になっていないか。
- 独立：要約だけを読んでも指示語の内容が分かるか。
- 圧縮：例・反復・装飾が残り、重要理由を押し出していないか。
論理をつかみ、要約で表現する
段落の役割が取れない場合は論理読解へ戻り、要約できたら英作文で自分の主張を組み立てる練習へ進みます。
内容確認日：2026年8月11日。本ページの英文・要約例・診断問題は学習用に独自作成しています。実際の入試では各年度の設問条件と字数指定を確認してください。